Mersin'den ve Dünya'dan haberiniz olsun!
23 milyon YTL boşa gitti
Ayan, Mersin Büyükşehir Belediyesi’nin 1/100 binlik Çevre Planı hazırlanırken sorumluluk üstlenmediğinden bu sürece gelindiğini, bu saatten sonra ÇİMSA’nın kuzeyine çöp dökülmesinin mümkün olmadığını savundu.
RUS RULETİ OYNADI KAYBETTİ
ÇİMSA’nın kuzeyinde yaklaşık 23 milyon YTL harcanarak oluşturulan yeni çöp alanının bundan sonraki süreçte çöp için değil de başka amaçlar için kullanılabileceğine dikkat çekerek, “23 milyon YTL hepimizin ceplerinden alınarak oraya konulmuştur. Büyükşehir Belediye Başkanı Macit Özcan ve ekibinin affedilmez yanı, hukuki süreç devam ederken sanki bu iş ‘noktalanmış’ gibi davranmalarıdır. Özcan, kesinleşmemiş bir alana halkın 23 milyonunu dökerek, ‘Rus ruleti’ oynamaya kalkmış ve kaybetmiştir” dedi.
ÖZCAN’I YANILTTILAR İDDİASI
Çöp sürecinin özellikle son 2 yılında Başkan Özcan’ı bazılarının hukuki yönde aldattığını da ileri süren Ayan, “Özcan ve yakın çevresinin Danıştay kararının ardından takındığı tutum ve ortaya attığı görüşler, hukuki anlamda son zamanlarda sıkça başvurdukları bazı havarilerin kendilerini fena halde yanılttığının en önemli göstergesidir” ifadelerini kullandı. Ayan ayrıca, Başkan Özcan’ın bir televizyon programında “ÇİMSA’nın kuzeyine istersek çöp dökebiliriz” açıklamasını da “Dök de görelim” diyerek eleştirdi.
Özgür Haber'den Tayfun TUNA 'nın röportajı...
Özcan, Rus ruleti oynadı
Son 10 yıla 2 binin üzerinde makale, Tv ve radyo programları sığdıran, Mersin Platformu Dönem Sözcüsü Abdullah Ayan ile çöp konusunu masaya yatırdık. Ayan, çöp sorunun kaynağına inerek hataların hangi noktalarda yapıldığını, bundan sonraki süreçte neler olacağını ve yıllardır Mersin’in kangreni haline gelmiş çöp sorununun nasıl çözüleceği yönündeki değerlendirmelerini Özgür Haber Gazetesi Muhabiri Tayfun Tuna’ya anlattı.
Tayfun Tuna: Sayın Ayan, bildiğiniz gibi geçtiğimiz günlerde Danıştay 6. Dairesi tarafından ‘yürütmeyi durdurma kararı verildi.’ ‘Çöp sorunu çözüldü’ denilirken ve halen davaya konu ÇİMSA’nın kuzeyindeki alanda çalışmalar sürürken bu gelişmeyi nasıl değerlendiriyorsunuz? Çöp konusunda neden bu noktalara gelindi, nerelerde hata yapıldı?
Abdullah Ayan: Çöp alanında 1/100 binlik plan yapılırken hata şurada başladı. Mersin Çevre Planı yapılmadan önce bu konuda en etkili güç olan Çevre Bakanlığı, Türkiye’yi bir takım ‘istatistiki bölgeler’ olarak nitelendireceğimiz bölgeleri masasına aldı. Mersin ve Adana, TR-62 diye geçen istatistiki bölgelerde yani işsizlik rakamlarında, enflasyon rakamlarında açıklanan tek bir bölge olarak alındı. Çünkü Mersin- Adana ayrı ayrı değerlendirilmez, işsizlik rakamları açıklandığı zaman Mersin’in ve Adana’nın ayrı rakamları açıklanmaz. Mersin ve Adana kümülatif bir güç olarak ele alınır. Bu konuda dediler ki ‘çevre planının Adana ayağını Adana, Mersin ayağını Mersin yapsın, ne nerede işaretlenmesi gerekiyorsa işaretlesin, biz bunları değerlendirelim. Adana ve Mersin ile ilgili 1/100 binlik planı sonra açıklayalım.’ Bu aslında çok mantıklıydı. Mesela Çukurova Uluslararası Havaalanını Mersin ile Adana ortaklaşa belirleyebilirdi. Çöp alanını da Adana-Mersin birleşerek ikisinin de ortaklaşa kullanabileceği bir şekilde planlayabilirdi. Biz sadece Mersin’in çöp sorununu görüyoruz. Adana’nın çok daha vahim bir çöp sorunu var. 42 kilometre öteye Ceyhan tarafına çöp döküyorlar. Yıllar önce bu konuda ilgili kişiler çözüm önerilerinde bulundular, dediler ki ‘Adana- Mersin’in ayrı ayrı tek başlarına çıkarttıkları çöpleri işlememiz bizim için verimli değil. Bizim ele alacağımız çöp projesi asgari günlük 2 bin ton olmak zorunda. Adana ve Mersin nüfusu kişi başına günde 1 kg çöp üretir. Adana ve Mersin nüfusu hesaplandığında 2 milyona yakın bir nüfus vardır, bu da ortalama 2 bin ton çöp üretir’ denildi. Burada keşke Adana-Mersin ortaklaşa biçimde 1/100 binlik planını yaptıkları vakit sağduyulu davranarak ortaklaşa bir çöp alanı belirleyebilselerdi.
Tayfun Tuna: Neden beraber belirleyemediler?
Abdullah Ayan: Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak dedi ki ‘Ben Adana’nın 1 /100 binlik çevre planını yaparım.’ Ama Macit Özcan ne dedi: ‘
ben mecbur muyum Anamur’un çevre planı yapmaya. Ben sadece Büyükşehir’in çevre planını yaparım. Böyle bir kaynağım yok.’ Bende dedim ki ‘biz bir yandan yerelleşmeyi teşvik ediyoruz, bir yandan da benim mezar yerimin nere olacağını Ankara’daki bir taşeron firma karar verir olur mu böyle şey. Bırakın Mersin’de benim mezar yerimi belediye belirlesin.’ Macit Özcan inatla o işi üstlenmedi. Üstlenmeyince bakanlık belli bir sürede bu işi yapmak zorundaydı. O yasal süreye uymak amacıyla Mersin ile Karaman’ı hiç ilgisi yokken ikisine ortak bir çevre planı yapmak zorunda kaldılar. Adana bu işi kendi üstlendi, Mersin’in de üstlenmesi gerekiyordu. Macit Özcan bunu yapmadı. Şimdi Macit Özcan çıkıyor Çevre Bakanlığı’nı suçluyor. Çevre Bakanlığı’nı suçlamadan önce bir aynaya bak. Senin hiç mi günahın yok, bunları neden yapmadın? 1/100 binlik çevre planını yapmak sadece 100 bin YTL tutuyordu. Sen en son Ebru Gündeş ile İbrahim Tatlıses’in de katıldığı konserler dizisinin adını Mersin Festivali koydun 1.3 milyon YTL para aktardın. Çevre Bakanlığı Mersin ile ilgili 4 alternatif çöp alanından ikisini uygun buldu. Macit Özcan’a söylenen ‘ÇİMSA’nın kuzeyini çöp alanı olarak işaretledik, sen orda yoluna devam et oldu.’ Bilmedikleri, söylemedikleri bir gerçek var. Esenli’de işaretlendi 1/100 binlik planda. Macit Özcan ve ekibinin bundan haberi yok.
Tayfun Tuna : Bundan sonraki süreçte neler oldu?
Abdullah Ayan: Bu süreçte 3 tane Mersin İdari mahkemesi’ne itiraz yapıldı. İtirazların temel kaynağı şuydu, ÇİMSA’nın kuzeyindeki çöp alanı yeterli değildir, uygun değildir ve bazı kriterlere uymamaktadır. Çünkü ÇİMSA’nın kuzeyinin kriterler anlamında hiçbir yeterliliği yok. Bu alan yerleşim yerlerine 300 metre uzaklıkta, Organize Sanayi Bölgesi’ne 400 metre uzaklıkta, DSİ bölge Müdürlüğü’nün belirlediği çerçeve içinde çöp sızıntısının yer altı sularına karışma ihtimaline karşı risk taşıyor ve en önemlisi kuzey-güney rüzgarlarına açık. Geceleri Mersin’de rüzgar bu yönde eser, bu rüzgarlar nedeniyle Karaduvar, Kazanlı ile Kazanlı-Seyhan Turizm Projesini çöp kokularıyla tehdit edecek bir projeydi biz buna karşı çıktık. Ve sadece biz değil pek çok kişi karşıydı bu yüzden davalar açıldı. Yürütmeyi durdurma kararı verildi. Buna karşı Adana’da Bölge İdare Mahkemesi nezdinde bir dava açıldı, o da yürütmeyi durdurma kararının doğru olduğunu teyit etti. Bunun üzerine Danıştay 6. Daire’ye gidildi. Danıştay bunun üzerine yürütmeyi durdurma kararlarını kaldırdı, işlemlerin devam edebileceği yönünde bir karar verdi. Bunun üzerine Mersin Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO), Organize Sanayi Bölgesi (OSB), Bağcılar Belediyesi ve Yenitaşkent Belediyesi davalarını Danıştay İdari Daireler Kurulu’na taşıdılar. Bu kurul 21 Kasım 2008 günü bir karar aldı. Bu karar 1/100 binlik planda ÇİMSA’nın kuzeyinin tek alan olarak olduğunu bu nedenle alternatifsiz olduğu için kararın doğru olduğunu teyit eden Mersin Büyükşehir Belediyesi’nin kararına karşı alternatif alanın olduğunu teyit eden bir karar çıktı.
Tayfun Tuna: Bu kararın anlamı nedir, neyi işaret ediyor?
Abdullah Ayan: Kurul bu kararda ‘Mersin Büyükşehir, sen bu alanın alternatifsiz bir alan olduğunu söylüyorsun ama seninde onayından geçen 1/100 binlik çevre planında Esenli de var. Demek ki sen alternatifsiz yer dediğinde doğruyu söylemiyorsun. Ama senin ibraz ettiğin belgelerle davacıların ibraz ettiği belgeler doğruyu söylüyor.’ Biz bu kararı duyduktan sonra ‘bu iş bitti’ diye sevindik. Bu karardan sonra konuştuğumuz belediye yetkilileri şokta olduklarını söylediler. Hatta onları sürekli olarak hukuki kısımda yanıltan kişilerin olduğunu düşünüyorum. Cumartesi şokta olduklarını söyleyenler pazartesi dediler ki ‘sizin bu iddialarınız yalan. Danıştay Daireler Kurulu 1/100 binlik Mersin planını iptal etmiştir. Bu plan iptal edildiği için ortada böyle bir plan yok, Yerine 1/25 binlik plan geçer ve bu planda ÇİMSA’nın kuzeyini işaretledik. Ancak 1/100 binlik plan Anayasa, hiçbir Anayasa’nın ön gördüğü bir hüküm yasanın altında yer almaz. Yasallar daima Anayasa’ya bağlı olmak zorundadır bu nedenle onların iptal ettiği ve 1 /25 binlik planda işaretlenmiş olan ÇİMSA’nın kuzeyindeki yer, 1/100 binlik planda iptal edildiği için geçerli olmaz. Gerekçeli karar henüz elimize geçmedi ama bu konuları el yordamıyla tartışıyoruz.
Tayfun TUNA: Macit Bey'in, hukuk süreci hala devam eden bir konuda ÇİMSA’nın kuzeyine yeni çöp alanı yapmasının dayanağı neydi?
Abdullah Ayan : ÇİMSA’nın kuzeyindeki yer bu kararla 1/100 binlik planda iptal edilmekle kalmadı, bu yerin çöp alanı olmayacağı konusunda hüküm verdi bu yepyeni bir gelişme. Zaten bizim tahminlerimizde bu yöndeydi. 1/25 binlik planın geçerli olacağını söyleyenler şu anda Mersin’de devam etmekte olan bir davada gelecekler Mersin İdari Mahkemesi’ne diyecekler ki ‘sen burada boşana bir karar verme durumuna gelme biz sana 1/100 binlik planla ilgili Danıştay Daireler kurulu’nun aldığı kararı ibraz edelim.’ Dolayısıyla Mersin İdare Mahkemesi Danıştay Daireler Kurulu kararına uymak zorundadır. Bu süreçte benim şahsi kanaatim Mersin’de bu saatten sonra ÇİMSA’nın kuzeyinde yapılacak olan her türlü yatırım yeni dönemde belki oranın başka bir amaçla kullanılmasına uygun olarak sürdürülebilir. Yani orası spor tesisi olabilir, fuar merkezi olabilir, tarımsal alanda bir faaliyet alanı yapabiliriz ama orası bir daha çöp alanı olamaz. Oraya aktarılan 23 milyon YTL boşu boşuna aktarılmıştır. Hepimizin ceplerinden alınarak oraya konulmuştur. Macit Özcan ve ekibinin affedilmez yanı hukuki süreç devam ederken sanki noktalanmış gibi davranmalarıdır. ÇİMSA’nın kuzeyindeki alan artık çöp alanı olarak değerlendirilmeyecektir. Mersin hem 1/100 binlik planda yeni bir çöp alanı bulmaya ihtiyacı var. Ve ne yazık ki ÇİMSA’nın kuzeyindeki çöp alanına şuanda hukuki süreç tamamlanmadan koyulmuş olan 23 milyon YTL nedeniyle boşu boşuna, alın teri göz nuru ve tüyü bitmemiş yetimin hakkının da içinde yer aldığı o paranın aktarılması üzüntü verici bir eylemdir. Sanıyorum Macit Özcan 1/100 binlik planda ÇİMSA’nın çöp alanı olarak düzenlenmesine güvendi. Hani eleştiriyor ya ‘çöpü ben çözdüm, neden merkezi yönetim buna sahip çıkıyor’ diye o eleştirdiği merkezi yönetimin aslında kendisine vermiş olduğu ÇED raporuna çok güvendi. Keşke rahmetli
Kadri Şaman’ın uyarılarına kulak verilseydi. Kadri Şaman aynen bugünü görmüş gibi anlatıyordu ‘Tarih tekerrür etmesin, insanlar pişmanlık duymasın. Hukuku sürecin sonunda eğer adalet ÇİMSA’nın kuzeyindeki alanı sana çöp alanı olarak uygun bulursa helali hoş olsun ama uygun bulmazsa yeni bir plan hazırla.’ Ancak Macit Özcan ne bir B planı hazırladı ne de bu konuda herhangi bir iş yaptı.
Tayfun TUNA: Macit Bey katıldığı bir televizyon programında ‘ben istersem yeni alana çöp dökerim’ dediği ifade ediliyor…
Abdullah Ayan: Bende ‘dök de göreyim’ derim.
Tayfun Tuna: Çöple ilgili olarak alternatif projeler var mı, neler yapılabilir?
Abdullah Ayan: Bu bizim gazetecilerin, köşe yazarlarının işi değildir, Biz eleştiri yaparız. Asıl planı gerçekleştirmesi gerekenler karar vericilerdir, yöneticilerdir. Ama ben kendimi onların yerine koyarak, empati yaparak bir şeyler söyleyebilirim.
Mersin bugün 4 ilçe tarafından oluşturulan bir Büyükşehir oldu. İstanbul, Ankara. İzmir, Antalya bu işleri nasıl çözdüyse Mersin’de çözebilirdi. Mersin bugün Türkiye’de kompost gübre üretimi konusunda AB standartlarında ilk çözüm bulmuş bir şehirdir. Bunu 1978’lerde yaptı. Eski Belediye Başkanı Kaya Mutlu Almanlarla ortak bir tesis kurdu ve çöplerden kompost gübre üretmeye başladı. Ama bu tesis 1990’larda artık demode hale geldi. Şimdi Mersin Büyükşehir sınırları içinde günde ortalama 800 ila 900 ton arasında çöp üretiyor. Bunun 500 tonu kompost gübre olmaya uygun çöptür. Mersin 4 ilçesinde ayrıştırma terminalleri kurmalıdır. Kağıdı, kartonu, camı, tenekeyi, şişeyi, demiri, tekstili her türlü geri dönüşebilir atıklar öncelikle evlerde sonrada oradaki terminallerde ayrıştırılmalı, geriye kalan yarı yarıya kalan çöpte sıkıştırılarak, preslenerek kompost gübreye dönüştürülebilir. Bu alanlarda enerjiye dönüştürülebilir. Bunun dışında yeni çevre yönetmeliği bize şu olanağı da veriyor, evlere her ilçe belediyesi deneme süreci içinde 3 tane ayrı renkte poşet verebilir. Birisi ev atıkları için her gün toplanır, ikincisi de kağıt ve karton koyulur haftada bir toplanır diğeri de şişe ve cam içindir bu da 15 günde bir alınır. Her ev o poşetin hangi aralıklarla alınabileceğini bilmelidir. Uzun yıllar New York’ta yaşadım. Şöyle bir uygulama vardı, hani çöp aracının hangi amaçla sizin bölgenizden, hangi saate geçeceğini bilirsiniz. O saate çöpünüz hazır olur, geçen araç alır götürür.
Tayfun Tuna : Geçmişte sizin atık kağıtların geri dönüştürülmesine ve kentimizin futbol takımı olan Mersin İdmanyurdu’na katkı sağlanmasına yönelik projeleriniz vardı…
Abdullah Ayan: Evet, yıllardır ortaya atığım bir önerim var. Mersin İdmanyurdu’na her yıl kaynak bulunmaya çalışılıyor ya, bence çöp İdmanyurdu’nu başlı başına kurtaracak büyük bir kaynak olabilir. Mersin’deki tüm marketlerin belli bölümünde stant kurulabilir. Vatandaşa şu söylenebilir, ‘evinizde okuduğunuz her gazeteyi, kitabı veya atmaya niyetlendiğiniz her türlü kağıt atıkları buraya teslim edin ve MİY’e bağış yapın. Bunun karşılığında da size bir kupon vereceğiz. Bu kuponları biriktirerek maça giriş bileti almış olacaksınız. Böylece biz hem geri dönüşümü hızlandırmış olacağız, hem o insanlar hem takıma katkı yapacak hem de bir hafta sonu maçı izleyebilecek. Bu kuponlarla sadece maça giriş değil beklide sinema, opera veya bir tiyatroya giriş bileti de verilebilir. Bu çok rahat gerçekleştirilebilir. Bu projeyle takıma katkının yanı sıra maça hiç gitmeyeni maça, sinemaya gitmeyeni sinemaya gönderme imkanı da olur. Kültüre ve spora da bu anlamda destek olunur. Bu Mersin’de sosyal barışı geliştirecek önemli bir projeydi. 2002 yılında ‘Mersinliler çöpünüze sahip çıkın, hazine kadar değerlidir’ dedim. Bu projeleri geliştirmeliyiz.
Tayfun TUNA
(mersinajans.com)
Mersin haber
Cuma, Kasım 28, 2008
Haberi